DeFi 還是去中心化的嗎？

作者：Santisa；編譯：Block unicorn

去中心化金融（DeFi）的誕生是爲了創建一個开放的、無需許可且無需信任的金融體系。早期的項目如 MakerDAO、Uniswap 和 Compound 完全踐行了這一理念，具有社區治理、透明度和自我托管。然而，隨着 DeFi 發展到今天的規模，我不得不問：它仍然是去中心化的嗎？更重要的是，這是否真的重要？以及你能做些什么來解決這個問題？  

在加密推特（CT）上，很多人並未經歷 DeFi 在 2017/2018年 的誕生，甚至錯過了 2020 年的 DeFi 熱潮。那個時候，去中心化是一切的核心。我們關心的是技術，檢查智能合約是否存在詐騙或托管風險，並爲發現漏洞的安全專家喝彩。  

那些信任中心化機構如 BlockFi、Celsius、Nexo 和 Genesis 的人？他們也是普通人，也無法駕馭 DeFi 的浪潮。而當這些中心化實體崩潰時，他們的用戶不得不收拾殘局，並進入數年、代價高昂的破產程序。這只會進一步加深了我們對中心化的反感。  

而現在？大多數參與者並沒有經歷過中心化系統崩潰帶來的創傷。因此，新的 DeFi 項目大多放棄了去中心化也並不令人意外。去中心化是一種權衡，你犧牲了效率來換取安全性。如果人們不重視安全性，項目又何必做出這樣的犧牲呢？  

去中心化是一個範圍

我們對什么是“去中心化”系統沒有一個獨特的定義。所以我會嘗試自己制定一個。什么才構成一個“去中心化”的系統？    

• 直接保管自己的資產：個人直接持有資產的托管權。如果系統規則允許（例如，資金市場有足夠的流動性、冷卻期已結束等），你應該能夠無需外部授權就能提取自己的資金。

• 個人資金不可被凍結：系統的運營商不能凍結或沒收你的資金。你始終保持對資產的完全控制權。

• 系統不可升級，或者至少具有較長的鎖定期：不可更改性保證了當你進入系統時的規則會保持不變。

• 治理層的去中心化：你正在使用的系統是否足夠去中心化？區塊鏈參與者是否曾串通一氣凍結或阻止某人的資金？是否有多個節點？權益是否分散？驗證者是否真正執行驗證，還是僅僅盲目籤署基金會的指令？他們是否控制了整個系統（例如，0 階段的 L2）？

• 外部因素：系統是否依賴於中心化第三方的幹預才能正常運行？如果你的資金市場依賴於由中心化風險策展人設置的預言機，那么你的資金取決於該策展人的誠信程度。  

接下來，讓我們看看一些協議在這個測試中的表現如何。

如圖所示，較早期的項目在去中心化程度上的評分更高，而較新的項目表現不盡如人意。這清楚地反映了市場的偏好。

2024 年，中心化鏈上投資基金累計吸收了 80 億美元的存款，DAI/USD 的增長率達到 2.3%，而去中心化穩定幣如 LUSD 則下降了 65%。  

我是在以去中心化爲理念的環境中成長起來的，因此適應這個新的趨勢並不容易。我並沒有完全放棄去中心化，但正在學着適應。下面，我會列舉一些例子，並分享在這個環境中生存而不被淘汰的一些建議。 

“去中心化金融”（DeFi）中的中心化實例 

1. Hyperliquid：一個鏈上、無需 KYC 的中心化交易所。你將資金發送到 Arbitrum 上的一個地址，然後在其平台上獲得 USDC。他們控制資金和平台。唯一的優點是，他們的存款地址是公开的，可以實時驗證。

2. Ethena：一個主要進行基礎交易的投資基金。白名單用戶向他們發送資金，這些用戶可以在二級市場上出售 LP 份額。Ethena 控制所有資金、支付和贖回的操作。USDe 資金不可被凍結。

3. Usual：類似於 Ethena，Usual 經營一個持有國債的基金。他們設定贖回和資產定價的規則。Usual 通過單方面決定鎖倉債券的贖回價格，向我們展示了中心化風險，而 Gauntlet 和 MEV Capital 則通過民意調查，將他們的預言機硬編碼爲 1 美元。

4. MakerDAO：Maker 現在是一個由 DAO 運營的投資基金。社區對基金分配進行投票，包括對中心化托管方和項目的投資，如 Blocktower Andromeda 和 Ethena（通過硬編碼的 Morpho 池）。

5. Uniswap：Uniswap 在以太坊主網上被認爲是完全去中心化的。你對資金保持完全控制，不依賴外部數據，且智能合約不可更改。這裏我們向 Uniswap 致敬！

這些設置帶來了巨大的信任假設和許多二元風險。你要么被“收割”，要么不會。我們還沒有看到任何重大的崩盤，但一旦這些中心化項目倒下，後果將是毀滅性的：凍結贖回、法律訴訟和天價費用（例如 FTX 資產）。

如何將風險最小化

1. 以風險抵押品貸款：不要直接持有高風險的中心化資產。而是將它們作爲貸款的抵押品。如果高風險資產的價格下跌，你將不承擔任何損失，同時還能獲得類似的收益。DeFi 永遠是一個槓杆場所，因此以這些高風險抵押品做借貸的場所不會短缺。

2. 在市場動蕩期間撤資：當市場出現動蕩時，盡早撤資。你可能會支付一些 Gas 費並損失幾個基點（例如，100% 的年化收益率在 24 小時內可能只相當於 18 個基點），但這總比失去所有資金要好。

3. 設定最低風險溢價：事先決定哪些風險是值得冒的。如果一個高風險投資能提供 2-3 倍的基准回報，或許是值得的。但如果這一差距縮小到 30%，就不要貪心。

4. 監控鏈上活動：密切關注大額轉账或內部交易。例如，如果你跟蹤了 USD0++ 的跑路事件，那么你可以以 0.99 美元而不是 0.9251 美元的價格退出。

5. 了解風險：明確你所承擔的風險。要知道，除了風險之外，你還需要主動監控你的頭寸。在市場下行期間，Gas 費可能會暴漲（300-400 gwei），所以要合理調整倉位。如果倉位是問題，可以選擇 Layer 2。

結論

去中心化曾是 DeFi 的核心吸引力。但現在，許多項目已經爲了效率和主流採用而放棄了去中心化。這無疑削弱了最初的愿景，但這也是市場的現實。

我確實相信，隨着時間的推移，事情會趨於中心化。我們看到了中心化的初始狀態，然後是用戶主動性的“寒武紀大爆發”，最後我們會看到大型中心化機構統治着我們的一舉一動。我們正在慢慢過渡到一個鏈上中心化的世界。中心化的穩定幣是市場大熱門，而去中心化的項目最終會隨着時間的推移而中心化，以保持相關性。去中心化的貨幣市場包括托管抵押品以提高利潤，去中心化的穩定幣項目將其代幣與法定支持的代幣掛鉤以保持穩定，而去中心化交易所則完全取消了去中心化以提高效率。2022/2023 年的破產浪潮是我們走向中心化的道路上的一個障礙。至少在短期內，防止這種情況發生的唯一方法就是讓當前的中心化集團碰壁，最終“收割掉”所有人。

在古羅馬，屋大維（奧古斯都）殺死共和國後，作爲獨裁者統治了 41 年。時間如此之長，規則和激勵機制根深蒂固，以至於當屋大維去世時，羅馬的元老院和人民並沒有恢復自由。他們只是問“我們接下來應該信任誰？”我希望 DeFi 到達這一點還很遙遠，我們暫時能夠擺脫暴君。

那么，DeFi 是去中心化的嗎？其實不是。這重要嗎？那要看情況。如果你在這些新興的中心化機構崩潰之前快速行動，你可以賺到不少錢。如果你從事的是資金管理業務，那就把你的理想留在門外吧。

無論哪種方式，保持信息靈通並做好准備是你在這個遊戲中生存的最佳方式。